サッカー批評 issue36―季刊 (36) (双葉社スーパームック)



９月上旬に発売されたサッカー批評を先日読んだ。

今回のテーマは「サッカー誌が書かないJリーグ批評」。

うーん、相変わらずコアなテーマだな。

しかし、読んでみてかなりがっかり。
オシムのインタビューが取れたことに嬉々として、肝心のテーマが絞りきれずぼやけてしまった。
刺激的なテーマを掲げながら肩透かしもいいとこ。

最近のサッカー批評はなんかフワフワしてるな。いいのかねえ、これで。


まあ、内容はみなさん自身が買って読んでいただくとして、俺が惹かれたのが「直撃インタビュー　セルジオ越後はなぜ批判を繰り返すのか」という面白そうなタイトル。

しかし、俺は「どうだろうな？」という不安があった。

セルジオ越後という人はマシンガントークが得意。
時に相手の意図とはズレた回答で畳み掛けることがある。特にセルジオ自身の痛いところや気にしているところ（監督経験や協会内に少ししか入ったことがない）をつかれた時はさらにそれが加速する。

だから話がかみ合ってセルジオの意図を引き出すスタイルにはならない。
聞き手の意図とは関係なく、今セルジオが感じていることを垂れ流すだけになる。

そんなの面白くも何ともないんだよね。いつもと同じだもん。

聞き手にスポナビでおなじみの宇都宮徹壱氏を起用したが、役者が違うって感じ。
もっとトークで張り合える人でないとな。


結果、案の定予想通りの展開になった。

オシムへの批判、協会への批判ばっかり。
相変わらず、「だからどうすればいいのか」というセルジオオリジナルの体系だった意見はなく、思いつきのアイディアをシコシコと出すのみ。


そもそも、セルジオ越後の批判の手法はバレバレである。

内容がよければ結果、結果がよければ内容、という具合に批判の矛先を変える。
サッカーのしかも国際試合でどちらも成り立った試合というのは中々ないことから、「必ず批判するポイントは存在する」。W杯で優勝したって批判ポイントはなくならないんだよ。

そして、世論の逆を行く。
代表を冷静に是々非々で批評するのは苦手なので、そういう手法だとセルジオらしさが出ない。となると、別にセルジオがいなくてもいいということになる。
それでは商売上がったりなので、常に世論の逆を行く。少数派意見なので当然目立つ。
存在感が出る。

少なくとも１５年間、彼の批評はこのフォーマットから外れたことがない。


そして、セルジオがよくいうことがある。

結果だと。

ま、それは当然だよね。プロであるから結果こそが優先事項であることはまちがいない。

しかし、結果というならセルジオ越後のこの１５年間の結果はどうなんだろう。
セルジオ越後の批判によって火がついて代表監督が解任されたことがあるだろうか？
セルジオ越後が出したアイディアを実行して代表が結果を出したことがあっただろうか？
そもそもサッカーを批判するものとして、その彼の発言、文章に共感して売上は伸びているんだろうか？（てか、書籍はもう全然売れてないよね。）

つまり、セルジオ越後自身が結果を出してないと思う。
彼の言った事、書いたことが浸透してきているよ、共感している人が増えているよと言うかもしれない。
でも、それって「結果だけでなくて内容も見てよ」といっているのと同じだよ。

結果が問われてないんだよ。結果が悪くてもご意見番でいつづけられるんだよ。

セルジオはよく「結果をあまり問われない代表監督はラク」だという。

でも、俺から言わせりゃ、セルジオ、あんたの「言うだけ言って結果を問われないご意見番」という立場も相当ラクだよ。

だって、代表監督はテレビという衆人環境でボコボコに批判されるのに、セルジオ越後はネットくらいでしか批判されない。
メディア関係者は、誰もセルジオ越後という立場のラクさ加減や、間違ってても指摘すらされないというアンタッチャブルさを批判できない。


これほど楽な立場が世の中にあるだろうか？


この楽な立場でいる限り、セルジオ越後の発言はいつだって軽い。